« La gauche Converse a-t-elle pris le pouvoir ? »

 Jean-Pierre Le Goff, qu’est-ce qu’on a fait de grave pour se faire autant engueuler ?C’est ce qui structure la gauche depuis ses origines, comme un point aveugle de certitude: la croyance qu’elle détient une supériorité morale sur ses adversaires, qu’elle est en quelque sorte la dépositaire de l’idée du bien, puisqu’elle représente les couches populaires. Aujourd’hui, la dynamique du mouvement ouvrier est morte, mais la gauche n’a pas renoncé à s’approprier la morale: à mesure que son ancienne doctrine tombait en morceaux, elle a sombré dans l’imprécation et la dénonciation. C’est le tournant de 1983: alors que la gauche abandonne ses engagements économiques de départ, Mitterrand se met à parler «branché» et on commence à engueuler le peuple qui vote mal. La morale sert aujourd’hui d’argument d’autorité dans les débats, en jouant confusément sur deux registres à la fois: les bons sentiments et le modernisme branché en matière de mœurs et de culture qui érige les évolutions dans ces domaines en nec plus ultra du progrès. 

Quelle est l’influence réelle de la gauche Converse ?Il s’agit d’une toute petite minorité, mais qui a un poids énorme de par son hégémonie dans les grands médias. Le problème, c’est que la plupart des journalistes sont devenus des militants sans même s’en rendre compte et participent à un océan de conformisme intellectuel. Il y a ainsi un certain nombre de concepts chewing-gums impossible à remettre en cause sans paraître rétrograde: l’écologie, la lutte contre les discriminations, le développement durable, l’antiracisme… Ces mots engendrent des réflexes pavloviens qui rendent tout débat intellectuel impossible: vous êtes soit dans le bon camp, soit dans le mauvais.

Cette gauche vit-elle sur une autre planète ?Quasiment, oui. Elle se trouve face à l’héritage impossible de 68, c’est-à-dire qu’elle se pense rebelle alors qu’il n’y a plus rien à transgresser, puisque la société est devenue permissive. Elle croit incarner une forme de progressisme alors qu’elle ne représente qu’un petit milieu parisien qui ne sort jamais de ses réseaux amicaux ou sociaux. Ainsi, elle encense la famille recomposée en occultant qu’il s’agit d’une des déstructurations de l’après 68 parmi les plus éprouvantes, particulièrement chez les classes populaires. Car évidemment, eux ont les moyens d’envoyer leurs enfants chez le psy.

Le sarkozysme l’a-t-elle renforcée ?Oui, et de façon délibérée: Sarkozy a lancé des stimuli, comme on lance des os à ronger à la gauche Converse, comme vous l’appelez, pour la faire réagir parce qu’il savait qu’une partie de la France ne la suivait pas. Il espérait sans doute la faire apparaître comme une caricature de nomenklatura coupée du réel et regagner l’électorat populaire.

Une fois Hollande élu, on n’en entendra plus parler ?Bien sûr que si: cette chape de plomb bien-pensante risque de se renforcer avec la police de la pensée et de la parole et le fantasme de façonner les nouvelles générations. 

«La Gauche à l’épreuve» (Perrin, 2011). 288 pages. 8,70 €.

Entretien réalisé par Marjorie Philibert pour Technikart, mai 2012. Retrouvez également dans le dossier Gauche Converse, l'entretien avec Stéphane Guillon et un portrait d'Audrey Pulvar. Dans le même numéro : un entretien avec Jacques Audiard et un reportage sur les losers d'Hollywood.