Le dernier Houellebecq diffusé gratuitement en ligne, au détriment de Flammarion

, dernier prix Goncourt, est-elle une oeuvre libre ? Mais oui, puisqu'elle s'est inspirée sur certains passages de contenus Wikipédias, eux-mêmes placés sous licence Creative Commons. Ce raisonnement, que l'on doit au blogueur et juriste Florent Gallaire, et rapporté par Rue89, n'est pas approuvé par les experts, et encore moins du goût de Flammarion, l'éditeur de Michel Houellebecq.

Florent Gallaire estime que si Houellebecq reprend Wikipédia dans son roman, il est alors tenu de publier celui-ci sous la licence Creative Commons, ce qui implique la diffusion du roman en libre accès sur le Net. "Si vous modifiez, transformez ou adaptez cette création -l'article-, vous n'avez le droit de distribuer la création qui en résulte que sous un contrat identique à celui-ci."Emmanuel Pierrat, spécialiste du droit d'auteur, directeur de collection chez Flammarion et ancien avocat de Houellebecq, montre que ces arguments ne tiennent pas : "Il cite un point du règlement qui s'applique uniquement aux contributeurs du site. Quand quelqu'un participe à cette oeuvre collective, son propos est libre. Mais cela ne s'applique en rien au travail personnel d'un individu qui s'est inspiré des articles de l'encyclopédie." Du côté de Wikimédia France, on trouve aussi la conclusion de Gallaire un rien bancale. La présidente Adrienne Alix remarque à titre personnel : "L'usage que M. Houellebecq a fait des articles de Wikipédia n'est pas très clair, mais de là à décréter que tout le livre doit passer sous creative commons, il y a un pas."Au final, le blogueur qui avait déclaré vouloir défender les droits d'auteur de Wikipédia, pourrait bien se voir reprocher de porter atteinte aux droits fondamentaux de l'écrivain, en le forçant à choisir une licence particulière. C'est ce qu'explique Benjamin Jean, juriste spécialisé en propriété intellectuelle et open source, qui ajoute également : "La seule chose qu'on peut reprocher à Houellebecq est de ne pas avoir cité les articles dont il s'est inspiré, ce que certifie la licence creative commons. Et seul l'auteur de l'article concerné peut porter plainte pour contrefaçon."

Le directeur général des éditions Flammation, Gilles Haeri, a annoncé "entreprendre des démarches juridiques" contre les blogueurs ayant mis en ligne La Carte et le territoire. Contre Florent Gallaire donc et le PDF du Goncourt, qui ne fera peut-être plus très long feu.

Mise à jour 1er décembre 2010 : Florent Gallaire retire le lien vers le PDF gratuit de , suite à la mise en demeure envoyée par Flammarion. Il déclare cependant sur son blog "ne reconnaître aucun délit" et maintenir "totalement la pertinence de (son) analyse juridique". Pour se procurer la version numérique du dernier Goncourt, ce sera désormais 14,90 euros sur la plateforme Eden.